Порочная практика
Денисов Дмитрий
«А что, если его, негодника, привлечь по всей строгости закона?» — бывает, задумывается владелец бизнеса или управляющий, застукав своего сотрудника на получении «отката». Юристы на этот случай могут предложить целую коллекцию статей из различных кодексов. Но предупреждают о трудностях.
Наивные руководители компаний, не замечающие, как их подчиненные пробавляются «откатными бонусами», на Руси, похоже, почти переводятся. Хотя многие еще согласны смотреть на это сквозь пальцы: «Лишь бы не зарывались!» Но и при таком подходе то и дело возникает необходимость стукнуть кулаком по столу и призвать откатчиков к ответу.
Дела уголовные
Главный жупел для любителей бизнес-«отката» в Уголовном кодексе РФ — статья 204 («Коммерческий подкуп»). Юридически и технически это ближайший родственник статей 290 («Получение взятки») и 291 («Дача взятки»), которые направлены против правонарушений со стороны должностных лиц государственных и административных органов. «Откат» по своей сути и есть взятка, только в коммерческой сфере.
По этой статье получателю «отката» грозит:
- штраф 100–300 тысяч рублей;
- или штраф в размере заработной платы за период 1–2 года;
- или лишение свободы до 3 лет.
Привлекают к суду и откатодателя, только наказание чуть менее строгое:
- штраф до 200 тысяч рублей;
- или штраф в размере заработной платы за период до 18 месяцев;
- или лишение свободы до 2 лет.
Дело принимается к производству по заявлению организации, в которой трудится откатчик, либо с ее согласия. Для компании этот путь по-своему удобен: расследование и сбор доказательств будут вестись силами правоохранительных органов, у которых и полномочий и возможностей больше, чем у самодеятельных следователей внутри фирмы.
А попотеть с доказательствами придется изрядно, подыскивая подтверждения каждому слову в диспозиции Закона: имела ли место «незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением»? Трудно доказать факт передачи (хорошо бы взять с поличным или как-то задокументировать!), трудно доказать совершение действия или бездействие, да еще установить причинно-следственную связь между ними.
Еще одна статья, которую можно использовать как розгу для откатчика, — 201-я («Злоупотребление полномочиями»). Она предусматривает наказание за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий — «вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам».
Законный интерес у каждой фирмы прописан в уставе — «получение прибыли». Все остальное подтвердить в суде гораздо сложнее. Как быть в случаях, когда снабженец закупает для фирмы товар по завышенным ценам и получает за это «откат»? «Надо брать с поличным и доказывать мотив — извлечение личной выгоды, — считает адвокат Максим Ионцев. — В противном случае снабженец скажет, что он просто дебил и не знает рыночных цен. А за это, как известно, не судят».
С управленца за злоупотребление причитается:
- штраф до 200 тысяч рублей;
- или штраф в размере заработной платы за период до 18 месяцев;
- или исправительные работы на срок 1–2 года;
- или лишение свободы на срок до 3 лет.
По уголовным делам штраф взимается в пользу государства. Если же компания, помимо наказания проштрафившегося, желает еще и получить с него что-то в виде компенсации в свою пользу, то она должна предпринять дополнительные шаги.
Наказание и возмещение
В рамках уголовного процесса компания может подать гражданский иск на возмещение ущерба. Ничто не мешает компании подать его отдельно — лучше всего после окончания уголовного судопроизводства, чтобы можно было использовать его материалы.
Истребовать с откатчика компенсацию за незаконные действия можно по статье 15 Гражданского кодекса РФ («Возмещение ущерба») или по статье 238 Трудового кодекса РФ («Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю»). Последняя статья подчеркивает, что речь идет о «прямом действительном ущербе», в то время как недополученные доходы и упущенная выгода взысканию не подлежат.
Как доказать величину ущерба в ситуации, когда снабженец произвел закупку по более высоким ценам? Юрист Олег Шеврин считает, что будет достаточно взять цены десяти поставщиков, торгующих аналогичным товаром в этом же регионе, высчитать среднюю цену и доказать разницу с ценой закупки. «Практика определения средней цены на рынке уже не вызывает никакого сомнения, — поясняет он. — Эти механизмы отработаны в сфере применения налогового законодательства».
Практика
Все вышесказанное звучит более или менее обнадеживающе, однако… носит, скорее, теоретический, а не прикладной характер. Это в практике западных компаний обычно используется такая трехходовка против получателей «отката»: внутреннее расследование — увольнение — иск. «Российская практика по этой части крайне убога. Состав преступления трудно доказуем, так же как и в случае со взяткой», — говорит Максим Ионцев.
Отечественные компании не идут далее второго хода. Массовое увольнение снабженцев или всего отдела закупок сверху донизу — такое не редкость. Но из полудюжины опрошенных «Бизнес-журналом» экспертов ни один (!) не припомнил случая, чтобы сотрудника коммерческой фирмы преследовали за получение «отката» в судебном порядке. Наказать своими, доморощенными средствами — это пожалуйста: попугать службой безопасности, надавить юристами, а в отдельных местах с простыми нравами (чего греха таить!) — даже поколотить для острастки. На рынке известен случай, когда мздоимец вернул родной фирме в добровольно-принудительном порядке 300 тысяч долларов (хотя нажил за время своей трудовой деятельности, естественно, неизмеримо больше).
В любом случае, более перспективным путем для владельца или руководителя компании представляется строительство системы контроля и противодействия «откатам», нежели проведение показательных порок.
Опубликовано в журнале "Бизнес-журнал" №8 от 26 апреля 2005 года
Дополнительно: